Reakcia na vyhlásenie exministra obrany Ľ. Galka
- Autor: MO SR - KOd
- Foto: MO SR - ilustračné
- Dátum: 28.08.2013
- Zdieľaj: Zdieľať na Facebook
Pán exminister obrany Ľubomír Galko by mal vyhľadať odborné vyšetrenie, keď za jeho kauzu a za štbácke odpočúvanie rozhovorov z obývačiek súkromných osôb obviňuje vládnu stranu. Počas svojho ministrovania bol priamo zodpovedný za Vojenské obranne spravodajstvo v rokoch 2010-2011 a z funkcie bol odvolaný počas predchádzajúcej vlády Ivety Radičovej z dôvodu najväčšieho škandálu s nelegálnym odpočúvaním v dejinách Slovenskej republiky.
Pánovi Galkovi treba pripomenúť, že on osobne nominoval riaditeľa VOS, ktorý je v kauze odpočúvania trestne stíhaný spolu s ďalšími vysokými predstaviteľmi VOS, rovnako dosadenými na funkcie v čase jeho ministrovania.
Zjavne si ani po dvoch rokoch od vypuknutia kauzy neuvedomuje, že pri nasadzovaní ITP boli porušené nielen zásady legality, ale aj proporcionality a legitimity. Odpočúvania smerovali proti vnútornému nepriateľovi v štruktúrach ministerstva a proti opozícii, a len zlomok prípadov sa týkal použitia tohto prostriedku na účely stanovené zákonom. Túto skutočnosť potvrdzujú aj formálne vyhotovované žiadosti o použitie ITP, obsahujúce častokrát kopírované, nepravdivé, alebo zavádzajúce odôvodnenia prípadov, ktorých pravdivosť nebolo možné objektívne overiť v rozhodovacích procesoch príslušného súdu. Súhlas sudcu si nemožno zamieňať so situáciou, keď boli sudcovia v rozhodovacích procesoch úmyselne zavádzaní nominantmi exministra Galka, čo je predmetom prebiehajúceho vyšetrovania.
Pánovi Galkovi treba pripomenúť, že on osobne nominoval riaditeľa VOS, ktorý je v kauze odpočúvania trestne stíhaný spolu s ďalšími vysokými predstaviteľmi VOS, rovnako dosadenými na funkcie v čase jeho ministrovania.
Zjavne si ani po dvoch rokoch od vypuknutia kauzy neuvedomuje, že pri nasadzovaní ITP boli porušené nielen zásady legality, ale aj proporcionality a legitimity. Odpočúvania smerovali proti vnútornému nepriateľovi v štruktúrach ministerstva a proti opozícii, a len zlomok prípadov sa týkal použitia tohto prostriedku na účely stanovené zákonom. Túto skutočnosť potvrdzujú aj formálne vyhotovované žiadosti o použitie ITP, obsahujúce častokrát kopírované, nepravdivé, alebo zavádzajúce odôvodnenia prípadov, ktorých pravdivosť nebolo možné objektívne overiť v rozhodovacích procesoch príslušného súdu. Súhlas sudcu si nemožno zamieňať so situáciou, keď boli sudcovia v rozhodovacích procesoch úmyselne zavádzaní nominantmi exministra Galka, čo je predmetom prebiehajúceho vyšetrovania.